En declaraciones a Radio Plaza, Bahillo manifestó: “Yo veo un riesgo muy fuerte para la avicultura, que es la principal actividad económica de la provincia. No solo en igualdad de condiciones, sino que elimina prácticamente al Senasa como autoridad sanitaria de la Nación y nos somete a los criterios del USDA-APHIS (Servicio de Inspección de Sanidad Animal y Vegetal del Departamento de Agricultura de Estados Unidos), que es el equivalente al Senasa en Estados Unidos, bajo un criterio de regionalización, por si hubiera influenza aviar. Pero además del riesgo sanitario, que es el más importante para mí, porque baja el estatus sanitario del país, y por lo tanto de la provincia, y eso no se corrige en un año, tenemos que agregarle el riesgo comercial. Permite el ingreso de carne avícola a nuestro país, y Estados Unidos tiene una sobreoferta de la pata muslo que ellos no consumen, sólo consumen ala y pechuga, y tienen un costo de producción sensiblemente menor al nuestro, con lo cual pueden llegar a invadir nuestro mercado de pata muslo y afectar seriamente a la industria avícola”.
Del mismo modo, señaló que “lo que más tenemos que lamentar es la pérdida de la oportunidad de la apertura de los cítricos dulces de nuestro país, es decir la mandarina y la naranja. La mandarina y la naranja está casi prácticamente listo, desde el punto de vista fitosanitario; hubo una misión en el 2019 del organismo sanitario de Estados Unidos que aprobó la situación fitosanitaria de nuestro país, hicieron inspecciones a quintas, a estaciones de empaque, a la trazabilidad que se hace, y se aprobó, faltaba nada más que redactar la norma, estaba todo listo, y no se logró, no sé por qué”.
“Yo hice dos viajes por este tema y no lo logré en su momento, pero no estaban estas relaciones vinculares de Estado a Estado de manera tan estrecha, es decir que ésta era la oportunidad para que los cítricos entrerrianos pudieran entrar a Estados Unidos, que es un volumen que no afecta a la oferta de Estados Unidos y es a contra-estación, con lo cual para abastecer el mercado también es mejor, pero no están incluidos de manera taxativa en el convenio. En el convenio los productos se detallan de manera taxativa, están las confituras, el cacao, el chocolate, el pistacho, la almendra, hasta los chicles, pero no están los cítricos dulces argentinos, que fundamentalmente son de la Mesopotamia y de Entre Ríos”, agregó.
Sobre los motivos de esta situación con los cítricos, planteó: “Sé que en algún momento el gobernador lo tuvo en la agenda; no sé si faltó energía, faltó gestión, faltó comprensión de la importancia del tema, faltó compromiso del gobierno nacional, faltó gestión del gobierno provincial. Creo que hay una sumatoria de cosas, es muy importante para la provincia, y estábamos a un punto de hacerlo, faltaba publicar la norma nada más de parte de Estados Unidos para que no haya oposición de los sectores y a partir de ahí se permitía ya el intercambio. En este convenio hubiera sido un paso muy importante, productos sensiblemente menos importantes fueron incluidos, y nuestro cítrico dulce no”.
CONVERSACIÓN
Tu comentario ha sido enviado, el mismo se encuentra pendiente de aprobación...
[X]
IMPORTANTE: Los comentarios publicados son exclusiva responsabilidad
de sus autores Sociedad Política se reserva
el derecho de eliminar aquellos comentarios injuriantes o
discriminadores.
Hermes